Annonsering berättar om nya produkter och tjänster och är mycket användbar, men ofta irriterande. Det finns dock annonser som bedrar konsumenter på det mest skamlösa sättet. På grund av detta tillbringar vissa företag år i domstol och tvingas betala ersättning till dem vars drömmar och förhoppningar de har krossat.
Här är de 10 bästa exemplen på bedräglig reklam som kostar företag miljoner dollar.
10. Ljusstyrka
I januari 2016 fick skaparna av den populära hjärnutbildningsappen böter på 2 miljoner dollar av US Federal Trade Commission (FTC). Enligt kommissionen lurade företaget spelarna med "ogrundade" reklamuttalanden.
Lumos Labs hävdade att dess app kan hjälpa dig att göra bättre i skolan, förhindra åldersrelaterat minnesförlust och till och med Alzheimers. Annonsen försäkrade också att personer som kommer att använda Luminosity-simulatorer i mer än 10 minuter, tre gånger i veckan, kommer att kunna släppa loss sin "fulla potential i alla aspekter av livet."
Jessica Rich, chef för FTC, sa: "Lumosity hade helt enkelt inte vetenskapliga bevis för sina påståenden."
9. Nutella
Denna läckra chokladspridning med nötter är mycket populär bland vuxna och barn. Men 2012 var den italienska tillverkaren Ferrero - ägaren av varumärket Nutella - inblandad i rättsliga förfaranden. Anledningen är reklamanspråket att söt spridning är en hälsosam produkt, ett hälsosamt frukostalternativ för barn. Detta stred helt mot informationen på produktetiketten. Nutella innehåller över 20 gram socker och 11 gram fett per portion. Dessutom varierar delikatessammansättningen beroende på vilket land den producerades i.
En bosatt i Kalifornien lämnade in en rättegång mot företaget och hävdade att hon blev vilseledd av en annons och gav Nutella pasta till sitt barn utan att inse att det innehöll skadliga ingredienser. Tydligen, istället för att bara läsa klistra etiketten, bestämde hon sig för att helt lita på annonsen.
Som ett resultat beordrade domstolen Ferrero att betala käranden över 3 miljoner dollar. Dessutom var enskilda konsumenter tvungna att betala, som köpte burkar av produkten mellan 2008 och 2012. Sedan dess har Ferrero ändrat sin strategi och listar nu sockerhalten i Nutella på burkens framsida, i ett försök att bli mer transparent.
8. Activia
År 2008 anklagades Dannon Co - den amerikanska delen av Danone Corporation, som tillverkar det probiotiska mejerimärket Activia - för falska vetenskapliga påståenden om fördelarna med dess produkt.
Activia-yoghurt har tappats som produkter med "kliniskt" och "vetenskapligt" bevisade fördelar för immunsystemet och förbättrar matsmältningen. En gång i USA fanns en reklamkampanj för Activia, ledd av skådespelerskan Jamie Lee Curtis. Hon hävdade att Activia-yoghurten innehöll speciella bakterieingredienser. Uppenbarligen förklarar deras mirakulösa faktum att priset på yoghurt var 30% högre än för andra liknande produkter.
Företaget tvingades som en del av en förlikning före rättegången skapa en fond på 35 miljoner dollar.Det betalar kompensation (upp till $ 100) till alla amerikanska konsumenter som ansöker om en annons- och produktfel.
7. Luftburet
Annonser för ett mycket populärt växtbaserat tillskott på 90-talet lockade kunder med löfte om att förhindra förorening från skadliga bakterier och bakterier och undvika vanliga sjukdomar som influensa och förkylning.
Problemet var dock att det inte fanns någon medicinsk forskning för att bevisa luftburen fördelar.
Som sanna herrar uppmanades konsumenterna att helt enkelt tro att detta kosttillskott kan skydda mot patogena mikroorganismer. Men skaparen av produkten var knappast en gentleman som borde ha tagits på sitt ord.
Efter att det luftburna bedrägliga reklamärendet gick till domstol avslöjades det att mirakelläkemedlet innehöll en blandning av mineraler, vitaminer och örter. Strax efter att dessa resultat publicerades av media började Airborne ändra sina annonser. Nu pratade de om "immunstimulering", inte om förebyggande av influensa och förkylning.
Till slut tvingades tillverkaren Airborne att betala mer än 23 miljoner dollar för att lösa fordran.
6. ExtenZe
Skaparna av ExtenZe garanterade inte storleken på ägaren av den största penis i världen, men de försäkrade manliga kunder att deras naturliga tillskott skulle hjälpa till att förlänga penis.
Tyvärr kan denna produkt inte ändra konsumentens anatomi. Det syftade bara till att förbättra erektionen.
Tillverkningsföretaget ExtenZe har stämts för falsk reklam. Hon var tvungen att betala en böter på 6 miljoner dollar och vara glad att domstolen inte gjorde det längre.
5. Klasskamrater.com
Några av oss examen från gymnasiet och väljer att glömma bort det som en dålig dröm. Men det finns många människor som med glädje kommer ihåg de "underbara skolåren" och drömmer om att återigen gå med i gamla förr i tiden. Det var dessa känslor som starten Classmates.com spelade på, som fokuserade på att hitta tidigare klasskamrater.
År 2008 ingavs en rättegång mot Classmates.com för att locka människor till ett betalt abonnemang. Resursen informerade sina användare om att tidigare klasskamrater letade efter dem. Men för att "se" dem virtuellt måste du först betala $ 15 för premiumversionen av kontot. I slutändan gick Classmates.com med på att betala 9,5 miljoner dollar till användare, även om det vägrade att erkänna sig skyldig till brott mot lagen.
4. Red Bull
Det är oetiskt att lova människor saker som inte kan erhållas. Förklara till exempel att produkten ger dig "vingar" och förmågan att "flyga". Red Bull, en populär energidryck, gjorde just det enligt sina anklagare.
År 2014 gick tillverkaren Red Bull med på att betala 13 miljoner dollar efter en rättegång där de hävdade att drycken inte riktigt var ”inspirerande.
Knappast någon bestämde på allvar att de kunde flyga som en fågel efter att ha druckit Red Bull. Reklamslogan gav dock anledning att tro att en person efter att ha druckit en burk Red Bull kommer att få mer energi, öka sin mentala aktivitet och öka sin koncentration. Tyvärr har inga kliniska bevis presenterats för att bekräfta alla dessa positiva egenskaper hos drycken.
3. Hyundai och Kia
Bränsleförbrukning är en mycket viktig faktor när du väljer bil. Så när en kund betalar för sin nya bil förväntar han sig att få vad biltillverkaren lovade honom.
När det gäller Hyundai och dess partner Kia Motors var löftena värda miljoner dollar.
År 2012 blev de fångade av att de "på papper" minskade bränsleförbrukningen i vissa bilmärken. Koreanerna själva hävdade att ett oavsiktligt fel hade krypt in i deras beräkningar och att det bara var en minskning av bränsleförbrukningen med 3%. Men den amerikanska domstolen beordrade den sydkoreanska biljätten att betala 395 miljoner dollar till ägarna till 900 tusen bilar.
2. Skechers Shape-ups
Skechers-företaget har lovat att dessa sneakers kommer att göra det möjligt för ägare att förbättra sin kondition och bränna överflödiga kalorier.Men då lurade Skechers sina kunder ytterligare och påpekade i annonser att deras skor till och med kan förbättra hjärt-kärlhälsan. Ett antal kändisar har rekryterats för att marknadsföra reklam för sneakers, inklusive Brooke Burke och Kim Kardashian.
Den amerikanska federala handelskommissionen har skadat det kardiovaskulära systemet i Skechers ledning. Till slut tvingades företaget att betala 40 miljoner dollar för sin bedrägliga reklamkampanj.
1. Volkswagen
För det första i listan över företag som ekonomiskt påverkas av orättvis reklam är världens största biltillverkare.
För att klara statliga tester för renhet av utsläpp installerade det tyska bilmärket programvara i sina bilar, vilket underskattade uppgifterna om skadliga gaser som släpptes ut i luften tiotals gånger. Dessutom användes utsläppsrengöringsmedel för att lura testarna.
Mellan 2008 och slutet av 2015 sålde VW mellan 5 och 11 miljoner fordon som annonserades som ”gröna” dieselfordon. Dessa inkluderar Golf TD, Beetle TD, Jetta TD, Passat TD och Audi A3 TD.
När ett forskargrupp från University of West Virginia fann att Volkswagen-fordon var betydligt större än avgasutsläppen inledde amerikanska och europeiska myndigheter en brottsutredning. Volkswagen har tilldelat 18 miljarder dollar för att täcka rättsliga kostnader i Dieselgate-ärendet.
Och 2016 tilldelades bilkonstruktionen Shnobelpriset med den långa formuleringen ”för att lösa problemet med toxicitet hos bilavgaser i atmosfären genom att automatiskt slå på avgasrening under testning”.