2008. un 2014. gada krīžu laikā. MACON konsultanti pastāvīgi novēroja situāciju lielāko Krievijas pilsētu nekustamā īpašuma tirgos. Tirgus rādītāju dinamika vienmēr ir bijusi atšķirīga. Tas bija atkarīgs no konkurences līmeņa un tirgus piesātinājuma pakāpes, iedzīvotāju cenām un ienākumu līmeņa. Tajā pašā laikā pagātnes krīzēm lielākoties bija makroekonomikas raksturs, savukārt 2020. gada problēmām papildus makro komponentam (naftas cenu kritums, nacionālās valūtas svārstīgums utt.) Ir izteikta vietējā sastāvdaļa (dažādi karantīnas pasākumu režīmi un noteikumi pandēmijas dēļ reģionālo atbalsta pasākumu neviendabīgums uzņēmējdarbībai un iedzīvotājiem). Arī Krievijas pilsētu tirgu reakcijas pakāpe uz novērotajām krīzes parādībām būs lielāka nekā parasti.
Viena no galvenajām krīzes parādību iekļūšanas pakāpes lielākajām Krievijas pilsētām ietekmi būs to ekonomiku struktūra, jo karantīnas un citu koronavīrusu infekcijas apkarošanas pasākumu kaitējuma pakāpe dažādās nozarēs būs neviendabīga. Lai analizētu šīs atšķirības, mēs izmantojām fonda Pilsētas ekonomikas institūta datus par Krievijas pilsētu ekonomikas struktūru un pilsētas kopprodukta apjomu uz vienu iedzīvotāju.
Turklāt MACON konsultanti prasmīgi piešķīra svaru katrai pilsētas nozarei (Brukingas institūcijas klasifikācija) atkarībā no tās neaizsargātības, atveseļošanās ātruma un paredzamajām sekām. Koeficients "1" nozīmē vislielāko stabilitāti / bez ietekmes, "0" - mazāko / pilnīgu vai daļēju nozares pagaidu likvidāciju.
Vietējie / ārpustirgus pakalpojumi. Koeficients ir 1.
Stabilākais segments, kas ietver valsts un pašvaldību pakalpojumus, izglītību, veselības aprūpi, iedzīvotāju sociālo atbalstu un citus līdzīgus pakalpojumus. Tiek pieņemts, ka papildu indeksācijas vai vienreizēju / pastāvīgu atbalsta pasākumu dēļ nozares apjoms saglabāsies vai pieaugs.
Ražošanas industrija. Koeficients ir 0,8.
Neskatoties uz iespējamo ražošanas un nodarbinātības samazināšanos, nozare ir pietiekami stabila. Uz viņu bieži neattiecas bargi karantīnas pasākumi. Tā kā šādas organizācijas parasti pieder lieliem uzņēmumiem, uz tām, no vienas puses, attiecas papildu uzraudzības pasākumi, no otras puses, vislielākais atbalsts tiks sniegts gan tieši finansiāli, gan ar valdības rīkojumiem, nodokļu atvieglojumiem, procentu likmju subsidēšanu, Atvieglot piekļuvi parāda finansēšanai.
Komunālie pakalpojumi. Koeficients ir 0,8.
Rūpniecība saglabā pamata stabilitāti krīzes laikā. Negatīvu ietekmi rada uzņēmējdarbības samazināšanās, ko kompensē privātpersonu rūpniecības pakalpojumu patēriņa pieaugums. Tomēr tarifu atšķirība privātpersonām un uzņēmumiem negatīvi ietekmēs ienākumus.
Izejvielu ieguve. Koeficients ir 0,7.
Kopumā nozare ietver kalnrūpniecību, lauksaimniecību, mežsaimniecību, medības, zvejniecību. Ietekme ir nozīmīgāka, preču cenu dinamikai ir negatīva tendence. Tomēr, ņemot vērā lielo nodarbinātības apjomu, tradicionālo nestabilitāti šāda veida tirgos, daudzu ieguves rūpniecības nozaru nepārtraukto raksturu, visticamāk, ka darbs turpināsies un pamata nodarbinātība saglabāsies vidējā termiņā (līdz 6-7 mēnešiem).
Celtniecība. Koeficients ir 0,5.
Nozīmīgs negatīvs koeficients ir saistīts ar nozares lielo atkarību no jebkādām makroekonomiskām svārstībām, kā arī ar multiplikatora efektu, kura dēļ pat neliels būvniecības apjomu samazinājums rada būtiskas izmaiņas saistītajās nozarēs. Tajā pašā laikā nozares sistēmu veidojošais raksturs garantē tai zināmu valsts atbalstu un līdz ar to arī stabilitāti.
Transports. Koeficients ir 0,5.
Būtisks nozares samazinājums ir saistīts gan ar tiešajiem faktoriem (gandrīz pilnīga gaisa satiksmes likvidēšana, dzelzceļa satiksmes samazināšana, bieži pārvietošanās aizliegums pilsētas iekšienē, starp pašvaldībām un federācijas struktūrvienībām), gan netiešs (vairumtirdzniecības un mazumtirdzniecības līmeņa samazināšanās). Tajā pašā laikā nepieciešamība nodrošināt preču loģistiku garantē nozares apjomu saglabāšanu pieņemamo vērtību līmenī.
Bizness un finanses. Koeficients ir 0,4.
Viena no visneaizsargātākajām pilsētu nozarēm, tostarp finanšu pakalpojumi, apdrošināšana, nekustamais īpašums un jaunās tehnoloģijas. Katru no tiem raksturo gan ievērojams uzņēmējdarbības samazinājums, gan fiziskas piekļuves samazināšanās šādiem pakalpojumiem.
Tirdzniecība un tūrisms. Koeficients ir 0,1.
Mazumtirdzniecības un vairumtirdzniecības, ēdināšanas, viesmīlības un konferenču pakalpojumu segments ir visvairāk ietekmētā nozare. Novērtējumu pasliktina zemā spēja ātri atgūties, likvidācijas procedūru vienkāršība, piekļuves trūkums kredīta resursiem un nepietiekamais valdības atbalsta līmenis.
Pamatojoties uz iepriekš minētajiem faktoriem, MACON konsultanti ir apkopojuši Krievijas pilsētu aglomerāciju reitingu attiecībā uz iespējamo pretestību krīzei 2020. gadā:
- Perm
- Čeļabinskā
- Saratovs
- Krasnojarska
- Ufa
- Vladivostoka
- Volgograda
- Samara-Toljati
- Rostova
- Voroņeža.
Vislielāko stabilitāti pierāda Permas, Čeļabinskas un Saratovas aglomerācijas. Šajās pilsētās 60% vai vairāk ekonomikas ir 3 pamatnozarēs: vietējie pašvaldību / valsts ārpustirgus pakalpojumi, ražošana un komunālie pakalpojumi. Šīs nozares vai nu pilnībā kontrolē valsts / pašvaldību iestādes, vai arī tām ir būtisks sistēmisks / pilsētu veidojošs raksturs, kas ļauj tām saņemt prioritārus ieguvumus un preferences, kas veicina nodarbinātības un ražošanas saglabāšanu.
Vismazāk izturējās pret krīzes parādībām Maskava, Sanktpēterburga, Krasnodara, Jekaterinburgas aglomerācijas. Trīs pamatnozaru (valsts pakalpojumi / rūpniecība / komunālie pakalpojumi) īpatsvars, atšķirībā no reitinga līderiem, šeit ir ievērojami mazāks: 44,4% pret 62,8%. Tomēr to uzņēmējdarbības un finanšu, kā arī tirdzniecības un tūrisma nozaru īpatsvars, kas pašreizējā situācijā ir visneaizsargātākās, ir ievērojami lielāks (41,5% pret 22,7%). Un, ja Maskava un Sanktpēterburga objektīvi plašāku finanšu iespēju dēļ var neitralizēt šos faktorus ar aktīvu finansiālu, nodokļu un citu iedzīvotāju un biznesa atbalstu, tad ārpus galvaspilsētām šāda resursa nav.
Korelācijas analīze par reitinga rezultātu atkarību no pilsētas kopprodukta līmeņa uz vienu iedzīvotāju parāda tā apgriezti proporcionālo raksturu: jo nabadzīgāka pilsēta, jo stabilāka tā ir pašreizējā krīzē.Situācijas paradokss slēpjas faktā, ka Krievijas aglomerācijas, kuras pirms pašreizējās krīzes aktīvi attīstījās kā modernas megapoles ar lielu finanšu un biznesa pakalpojumu daļu, attīstītu būvniecības tirgu un IT tehnoloģijām, šodien riskē nonākt daudz grūtākā situācijā nekā pašvaldības, kuru ekonomiskā struktūra raksturīga “pirmsdigitālajam” laikmetam. Pēdējie, visticamāk, saņems gan ievērojamu budžeta subsīdiju daļu, gan pārliecību, ka iepriekš izvēlētais kurss bija ārkārtīgi pareizs.