Per 2008 ir 2014 metų krizes. MACON konsultantai nuolat stebėjo situaciją didžiausių Rusijos miestų nekilnojamojo turto rinkose. Rinkos rodiklių dinamika visada buvo kitokia. Tai priklausė nuo konkurencijos lygio ir rinkos prisotinimo laipsnio, gyventojų kainų ir pajamų lygio. Tuo pačiu metu praeities krizės daugiausia buvo makroekonominio pobūdžio, o 2020 m. Problemos, be makro komponento (naftos kainų kritimas, nacionalinės valiutos nepastovumas ir kt.), Turi ryškų vietinį komponentą (įvairūs karantino priemonių režimai ir laikotarpiai). regiono paramos verslui ir gyventojams priemonių nevienalytis). Rusijos miestų rinkų reakcijos į pastebėtus krizės reiškinius laipsnis taip pat bus didesnis nei įprasta.
Vieną pagrindinių krizės reiškinių skverbimosi į didžiausius Rusijos miestus laipsnį darys jų ekonomikos struktūra, nes karantino ir kitų kovos su koronaviruso infekcija skirtingose pramonės šakose žalos laipsnis bus nevienalytis. Šiems skirtumams išanalizuoti panaudojome Miesto ekonomikos instituto fondo duomenis apie Rusijos miestų ekonomikos struktūrą ir bendrojo miesto produkto kiekį vienam gyventojui.
Be to, MACON konsultantai kvalifikuotai skyrė svorį kiekvienai miesto pramonei (Brookings instituto klasifikacija), atsižvelgiant į jos pažeidžiamumą, atsigavimo lygį ir numatomas pasekmes. Koeficientas „1“ reiškia didžiausią stabilumą / be jokios įtakos, „0“ - mažiausią / visišką ar dalinį laikiną pramonės likvidavimą.
Vietinės / ne rinkos paslaugos. Koeficientas yra 1.
Stabiliausias segmentas, apimantis valstybės ir savivaldybių paslaugas, švietimą, sveikatos apsaugą, gyventojų socialinę paramą ir kitas panašias paslaugas. Spėjama, kad sektoriaus apimtis išliks arba augs dėl papildomų indeksavimo ar vienkartinių / nuolatinių paramos priemonių.
Gamybos pramonė. Koeficientas yra 0,8.
Nepaisant galimo gamybos ir užimtumo sumažėjimo, sektorius yra pakankamai stabilus. Jam dažnai netaikomos griežtos karantino priemonės. Kadangi tokios organizacijos paprastai priklauso dideliam verslui, joms, viena vertus, taikomos papildomos priežiūros priemonės, kita vertus, didžiausia parama bus teikiama tiek tiesiogiai finansiškai, tiek per vyriausybės užsakymus, mokesčių lengvatas, subsidijuojamas palūkanų normas ir Palengvinti galimybes gauti skolų finansavimą.
Komunalinės paslaugos. Koeficientas yra 0,8.
Industrija palaiko pagrindinį stabilumą krizės metu. Neigiamą poveikį daro sumažėjęs verslo aktyvumas, kurį atsveria padidėjęs asmenų pramonės paslaugų vartojimas. Tačiau tarifų skirtumas asmenims ir įmonėms turės neigiamos įtakos pajamoms.
Žaliavų gavyba. Koeficientas yra 0,7.
Apskritai šis sektorius apima kasybą, žemės ūkį, miškininkystę, medžioklę, žvejybą. Poveikis yra reikšmingesnis, žaliavų kainų dinamika turi neigiamą tendenciją. Nepaisant to, atsižvelgiant į didelę užimtumo apimtį, tradicinį nepastovumą tokio tipo rinkose, be perstojo daugelio gavybos pramonės pobūdį, greičiausiai darbas bus tęsiamas ir pagrindinis užimtumas išliks vidutinės trukmės laikotarpiu (iki 6–7 mėnesių).
Statyba. Koeficientas yra 0,5.
Reikšmingas neigiamas koeficientas siejamas su didele pramonės priklausomybe nuo bet kokių makroekonominių svyravimų, taip pat su daugiklio efektu, dėl kurio net nedidelis statybų apimčių sumažėjimas sukelia reikšmingus pokyčius susijusiose pramonės šakose. Kartu sistemos formavimo pobūdis garantuoja tam tikrą valstybės paramą ir atitinkamai stabilumą.
Transportas. Koeficientas yra 0,5.
Žymus sektoriaus sumažėjimas siejamas tiek su tiesioginiais veiksniais (beveik visišku oro eismo panaikinimu, geležinkelių eismo sumažėjimu, dažnai draudimu judėti mieste, tarp savivaldybių ir jį sudarančių federacijos subjektų), tiek su netiesioginiais (didmeninės ir mažmeninės prekybos lygio sumažėjimas). Tuo pačiu poreikis užtikrinti prekių logistiką garantuoja pramonės apimčių išsaugojimą priimtinų verčių lygiu.
Verslas ir finansai. Koeficientas yra 0,4.
Viena iš pažeidžiamiausių miesto pramonės šakų, įskaitant finansines paslaugas, draudimą, nekilnojamąjį turtą ir naujas technologijas. Kiekvienam iš jų būdingas ir reikšmingas verslo aktyvumo sumažėjimas, ir fizinės galimybės naudotis tokiomis paslaugomis sumažėjimas.
Prekyba ir turizmas. Koeficientas yra 0,1.
Mažmeninės ir didmeninės prekybos, maitinimo, svetingumo ir konferencijų paslaugų segmentas yra labiausiai paveikta pramonė. Vertinimą apsunkina menkas sugebėjimas greitai atsigauti, likvidavimo procedūrų paprastumas, galimybės naudotis kredito ištekliais stoka ir nepakankama vyriausybės parama.
Remdamiesi aukščiau nurodytais veiksniais, MACON konsultantai sudarė Rusijos miesto aglomeracijų įvertinimą pagal galimą atsparumą krizei 2020 m.
- Perm
- Čeliabinskas
- Saratovas
- Krasnojarskas
- Ufa
- Vladivostokas
- Volgogradas
- Samara-Togliatti
- Rostovas
- Voronežas.
Didžiausią stabilumą rodo Permės, Čeliabinsko ir Saratovo aglomeracijos. Šiuose miestuose 60% ar daugiau ekonomikos yra 3 pagrindinėse pramonės šakose: vietinėse savivaldybių / valstybinėse ne rinkos paslaugų, gamybos ir komunalinių paslaugų srityse. Šias pramonės šakas arba visiškai kontroliuoja valstybės / savivaldybių valdžios institucijos, arba jos turi reikšmingą sisteminį / miestą formuojantį pobūdį, o tai leidžia jiems gauti prioritetines lengvatas ir lengvatas, prisidedančias prie užimtumo ir gamybos išsaugojimo.
Mažiausiai atsparūs krizės reiškiniams buvo Maskva, Sankt Peterburgas, Krasnodaras, Jekaterinburgo aglomeracijos. Trijų pagrindinių pramonės šakų (valstybinių paslaugų / pramonės / komunalinių paslaugų) dalis, priešingai nei reitingo lyderiai, čia yra žymiai mažesnė: 44,4%, palyginti su 62,8%. Tačiau „verslo ir finansų“ bei „prekybos ir turizmo“ sektorių, kurie dabartinėje situacijoje yra labiausiai pažeidžiami, dalis yra žymiai didesnė (41,5 proc., Palyginti su 22,7 proc.). Ir jei Maskva ir Sankt Peterburgas, atsižvelgdami į objektyviai platesnes finansines galimybes, gali neutralizuoti šiuos veiksnius aktyvia finansine, mokesčių ir kitokia gyventojų ir verslo parama, tai ne sostinės miestai neturi tokio ištekliaus.
Reitingavimo rezultatų priklausomybės nuo bendrojo miesto produkto, tenkančio vienam gyventojui, koreliacijos analizė rodo jo atvirkščiai proporcingą pobūdį: kuo miestas skurdesnis, tuo stabilesnis jis yra dabartinėje krizėje.Padėties paradoksas slypi tame, kad Rusijos aglomeracijos, kurios prieš dabartinę krizę aktyviai plėtojosi kaip modernios megapolis, turintis didelę finansinių ir verslo paslaugų dalį, išvystytą statybų rinką ir IT technologijas, šiandien rizikuoja atsidurti kur kas sunkesnėje padėtyje nei savivaldybės, kurių ekonominė struktūra būdinga „prieš skaitmeninę“ erą. Pastarieji greičiausiai gaus tiek didelę biudžeto subsidijų dalį, tiek pasitikėjimą tuo, kad anksčiau pasirinktas kursas buvo itin teisingas.