Durante as crises de 2008 e 2014. Os consultores da MACON monitoraram constantemente a situação nos mercados imobiliários das maiores cidades russas. A dinâmica dos indicadores de mercado sempre foi diferente. Isso dependia do nível de competição e do grau de saturação do mercado, preços e níveis de renda da população. Ao mesmo tempo, as crises anteriores foram em grande parte de natureza macroeconômica, enquanto os problemas em 2020, além do componente macro (queda dos preços do petróleo, volatilidade da moeda nacional, etc.), têm um componente local pronunciado (diferentes regimes e períodos de medidas de quarentena devido à pandemia, a heterogeneidade das medidas regionais de apoio às empresas e à população). O grau de reação dos mercados das cidades russas aos fenômenos de crise observados também terá uma amplitude maior do que a usual.
Uma das principais influências no grau de penetração dos fenômenos de crise nas maiores cidades da Rússia será exercida pela estrutura de suas economias, uma vez que o grau de danos da quarentena e outras medidas de combate à infecção por coronavírus em diferentes setores serão heterogêneos. Para analisar essas diferenças, usamos dados do Institute for Urban Economics Foundation sobre a estrutura da economia das cidades russas e o volume do produto urbano bruto per capita.
Além disso, os consultores da MACON habilmente atribuíram um peso a cada uma das indústrias urbanas (classificação da Brookings Institution), dependendo de sua vulnerabilidade, taxa de recuperação e consequências previstas. O coeficiente "1" significa a maior estabilidade / nenhuma influência, "0" - a menor / completa ou parcial liquidação temporária da indústria.
Serviços locais / não mercantis. O coeficiente é 1.
Segmento mais estável, que inclui serviços estaduais e municipais, educação, saúde, apoio social à população e outros serviços similares. Supõe-se que o volume do setor se manterá ou crescerá devido a indexação adicional ou medidas pontuais / permanentes de apoio.
Indústria de transformação. O coeficiente é 0,8.
Apesar de um possível declínio na produção e no emprego, o setor é suficientemente estável. Medidas severas de quarentena freqüentemente não se aplicam a ele. Como tais organizações, via de regra, pertencem a grandes empresas, elas, por um lado, estão sujeitas a medidas adicionais de fiscalização, por outro lado, o maior apoio será prestado, tanto diretamente financeiramente como por meio de ordens governamentais, incentivos fiscais, subsidiação de taxas de juros e Facilitar o acesso ao financiamento da dívida.
Serviços de utilidade pública. O coeficiente é 0,8.
Indústria mantém a estabilidade básica durante uma crise. O impacto negativo é exercido pela redução da atividade empresarial, que é compensada pelo aumento do consumo de serviços da indústria por parte das pessoas físicas. No entanto, a diferença de tarifas para particulares e empresas terá um impacto negativo no rendimento.
Extração de matérias-primas. O coeficiente é 0,7.
Em geral, o setor inclui mineração, agricultura, silvicultura, caça, pesca. O impacto é mais significativo, a dinâmica dos preços das commodities tem uma tendência negativa. No entanto, dado o grande volume de empregos, a volatilidade tradicional neste tipo de mercado, a natureza contínua de muitas indústrias extrativas, é mais provável que o trabalho continue e o emprego básico permaneça no médio prazo (até 6-7 meses).
Construção. O coeficiente é 0,5.
Um coeficiente negativo significativo está associado à alta dependência da indústria de quaisquer flutuações macroeconômicas, bem como ao efeito multiplicador, devido ao qual mesmo uma ligeira redução nos volumes de construção causa mudanças significativas nas indústrias relacionadas. Ao mesmo tempo, a natureza sistemática da indústria lhe garante um certo grau de apoio estatal e, conseqüentemente, estabilidade.
Transporte. O coeficiente é 0,5.
Uma redução significativa no setor está associada a fatores diretos (eliminação quase completa do tráfego aéreo, redução do tráfego ferroviário, muitas vezes uma proibição de movimento dentro da cidade, entre municípios e entidades constituintes da Federação) e indiretos (diminuição no nível do comércio atacadista e varejista). Ao mesmo tempo, a necessidade de garantir a logística das commodities garante a preservação dos volumes da indústria em níveis de valores aceitáveis.
Negócios e finanças. O coeficiente é de 0,4.
Uma das indústrias urbanas mais vulneráveis, incluindo serviços financeiros, seguros, imóveis e novas tecnologias. Cada um deles é caracterizado por uma diminuição significativa na atividade empresarial e uma diminuição no acesso físico a esses serviços.
Comércio e turismo. O coeficiente é 0,1.
O segmento de serviços de varejo e atacado, catering, hotelaria e conferências é o mais afetado. A avaliação é agravada pela baixa capacidade de recuperação rápida, pela simplicidade dos procedimentos de liquidação, pela falta de acesso a recursos de crédito e pelo nível insuficiente de apoio governamental.
Com base nos fatores acima, os consultores da MACON compilaram uma classificação das aglomerações urbanas na Rússia em termos de potencial resistência à crise em 2020:
- Permanente
- Chelyabinsk
- Saratov
- Krasnoyarsk
- Ufa
- Vladivostok
- Volgogrado
- Samara-Togliatti
- Rostov
- Voronezh.
A maior estabilidade é demonstrada por Aglomerações de Perm, Chelyabinsk e Saratov. Nessas cidades, 60% ou mais da economia está em 3 setores básicos: serviços não mercantis locais / estaduais, manufatura e serviços públicos. Essas indústrias são ou totalmente controladas pelas autoridades estaduais / municipais, ou têm um caráter sistêmico / formador de cidades significativo, o que lhes permite receber benefícios e preferências prioritárias que contribuem para a preservação do emprego e da produção.
Os menos resistentes aos fenômenos de crise foram Aglomerações de Moscou, São Petersburgo, Krasnodar e Yekaterinburg. A participação das três indústrias básicas (serviços estaduais / indústria / utilidades), em contraste com os líderes da classificação, é significativamente menor aqui: 44,4% contra 62,8%. No entanto, a participação dos setores “negócios e finanças” e “comércio e turismo”, que são os mais vulneráveis na situação atual, é significativamente maior (41,5% contra 22,7%). E se Moscou e São Petersburgo, em vista das possibilidades financeiras objetivamente mais amplas, podem neutralizar esses fatores com apoio financeiro, tributário e outros apoios da população e dos negócios, então as cidades não capitais não têm esse recurso.
A análise de correlação da dependência dos resultados da classificação com o nível do produto urbano bruto per capita mostra sua natureza significativamente inversamente proporcional: quanto mais pobre a cidade, mais estável ela está na crise atual.O paradoxo da situação reside no fato de que as aglomerações russas, que antes da crise atual se desenvolviam ativamente como megalópoles modernas com uma grande parcela de serviços financeiros e empresariais, um mercado de construção desenvolvido e tecnologias de TI, hoje correm o risco de se encontrarem em uma situação muito mais difícil do que os municípios cuja estrutura econômica característica da era "pré-digital". Os últimos provavelmente receberão uma parcela significativa de subsídios orçamentários e a confiança de que o curso escolhido anteriormente foi extremamente correto.