Annoncering fortæller os om nye produkter og tjenester og er meget nyttigt, selvom det ofte er irriterende. Der er dog annoncer, der bedrager forbrugerne på den mest skamløse måde. På grund af dette tilbringer nogle virksomheder år i retten og er tvunget til at betale erstatning til dem, hvis drømme og håb de har knust.
Her er de top 10 eksempler på svigagtig reklame, der koster virksomheder millioner af dollars.
10. Lysstyrke
I januar 2016 blev skaberne af den populære hjernetræningsapp bødet på 2 millioner dollars af US Federal Trade Commission (FTC). Ifølge Kommissionen bedragede virksomheden spillerne med "ubegrundede" reklamemeddelelser.
Lumos Labs hævdede, at dens app kunne hjælpe dig med at gøre det bedre i skolen, forhindre aldersrelateret hukommelsestab og endda Alzheimers. Annoncen forsikrede også, at folk, der vil bruge Luminosity-simulatorer i mere end 10 minutter, tre gange om ugen, vil være i stand til at frigøre deres "fulde potentiale i alle livets aspekter."
Jessica Rich, direktør for FTC, sagde: "Lumosity havde simpelthen ikke videnskabelig støtte til deres påstande."
9. Nutella
Denne lækre chokoladespredning med nødder er meget populær blandt voksne og børn. Imidlertid blev den italienske producent Ferrero - ejeren af mærket Nutella - i 2012 involveret i retssager. Årsagen er reklamekravet om, at sød spredning er et sundt produkt, en sund morgenmadsmulighed for børn. Dette var i modstrid med de oplysninger, der er trykt på produktetiketten. Nutella indeholder over 20 gram sukker og 11 gram fedt pr. Portion. Derudover varierer delikatessammensætningen afhængigt af hvilket land den blev produceret i.
En bosiddende i Californien anlagde sag mod virksomheden og hævdede, at hun blev vildledt af en annonce og gav Nutella pasta til sit barn uden at indse, at det indeholdt skadelige ingredienser. I stedet for bare at læse pastaetiketten besluttede hun tilsyneladende helt at stole på annoncen.
Som et resultat beordrede retten Ferrero til at betale sagsøger over 3 millioner dollars. Derudover måtte de enkelte forbrugere betale, som købte dåser af produktet mellem 2008 og 2012. Siden da har Ferrero ændret sin strategi og viser nu sukkerindholdet i Nutella på dåsen i forsøget på at være mere gennemsigtig.
8. Activia
I 2008 blev Dannon Co - den amerikanske arm af Danone Corporation, der fremstiller det probiotiske mejerimærke Activia - beskyldt for falske videnskabelige påstande om fordelene ved dets produkt.
Activia yoghurt er blevet udråbt som produkter, der er "klinisk" og "videnskabeligt" bevist at gavne immunforsvaret og forbedre fordøjelsen. På et tidspunkt i USA var der en reklamekampagne for Activia, ledet af skuespillerinden Jamie Lee Curtis. Hun hævdede, at Activia yoghurt indeholdt specielle bakterielle ingredienser. Tilsyneladende forklarer deres mirakuløsitet, at prisen på yoghurt var 30% højere end prisen på andre lignende produkter.
Virksomheden, som en del af en forudgående afvikling, blev tvunget til at oprette en fond for et beløb på $ 35 millioner.Det betaler kompensation (op til $ 100) til alle amerikanske forbrugere, der ansøger om en annonce og produktmatch.
7. Luftbårne
En reklame for et meget populært urtetilskud i 90'erne lokket kunder med løftet om at forhindre forurening fra skadelige bakterier og bakterier og undgå almindelige lidelser som influenza og forkølelse.
Problemet var imidlertid, at der ikke var nogen medicinsk forskning for at bevise luftbårnes fordele.
Som sande herrer blev forbrugerne bedt om blot at tro, at dette kosttilskud er i stand til at beskytte mod patogene mikroorganismer. Men skaberen af produktet var næppe en gentleman, der burde have været taget på hans ord.
Efter at den luftbårne falske reklamesag var gået til domstol, blev det afsløret, at mirakelmedicinet indeholdt en blanding af mineraler, vitaminer og urter. Kort efter at disse resultater blev offentliggjort af medierne, begyndte Airborne at ændre sine reklamer. Nu talte de om "immunstimulering", ikke om forebyggelse af influenza og forkølelse.
I sidste ende blev producenten Airborne tvunget til at betale mere end 23 millioner dollars for at afvikle kravet.
6. ExtenZe
Skaberne af ExtenZe garanterede ikke størrelsen på ejeren af den største penis i verden, men de forsikrede mandlige klienter om, at deres naturlige supplement ville hjælpe med at forlænge penis.
Desværre er dette produkt ikke i stand til at ændre forbrugernes anatomi. Det var bare rettet mod at forbedre erektionen.
Producentfirmaet ExtenZe er sagsøgt for falsk reklame. Hun måtte betale en bøde på 6 millioner dollars og være glad for, at retten ikke gjorde det mere.
5. Klassekammerater.com
Nogle af os går fra gymnasiet og vælger at glemme det som en dårlig drøm. Men der er mange mennesker, der med glæde husker de "vidunderlige skoleår" og drømmer om at slutte sig til fortidens gamle venner. Det var disse følelser, som opstarten Classmates.com spillede på, som fokuserede på at finde tidligere klassekammerater.
I 2008 blev der anlagt sag mod Classmates.com for at tiltrække folk til et betalt abonnement. Ressourcen informerede sine brugere om, at tidligere klassekammerater ledte efter dem. Men for at "se" dem næsten, måtte du først betale $ 15 for premiumversionen af kontoen. I sidste ende indvilligede Classmates.com i at betale 9,5 millioner dollars til brugerne, selvom det nægtede at erkende sig skyldig i lovovertrædelser.
4. Red Bull
Det er uetisk at love folk ting, der ikke kan opnås. Forklar f.eks., At produktet vil give dig "vinger" og evnen til at "flyve". Red Bull, en populær energidrik, gjorde netop det ifølge sine anklagere.
I 2014 indvilligede producenten Red Bull i at betale 13 millioner dollars efter en retssag med argumenter om, at drikken ikke rigtig var ”inspirerende.
Næppe nogen besluttede seriøst, at de kunne flyve "som en fugl" efter at have drukket Red Bull. Reklamesloganet gav imidlertid grund til at tro, at en person, efter at have drukket en dåse Red Bull, får mere energi, øger sin mentale aktivitet og øger sin koncentration. Ak, der er ikke fremlagt kliniske beviser for at bekræfte alle disse positive egenskaber ved drikken.
3. Hyundai og Kia
Brændstofforbrug er en meget vigtig faktor, når du vælger en bil. Så når en kunde betaler for sin nye bil, forventer han bestemt at få, hvad bilproducenten lovede ham.
I tilfælde af Hyundai og dets partner Kia Motors var løfterne millioner af dollars værd.
I 2012 blev de fanget i det faktum, at de "på papiret" reducerede brændstofforbruget i nogle bilmærker. Koreanerne hævdede selv, at en utilsigtet fejl var kommet ind i deres beregninger, og at det kun var en reduktion på 3% i brændstofforbruget. Imidlertid beordrede den amerikanske domstol den sydkoreanske bilkæmpe til at betale 395 millioner dollars til ejerne af 900 tusind biler.
2. Skechers Shape-ups
Skechers-firmaet har lovet, at disse sneakers vil give brugerne mulighed for at forbedre deres kondition og forbrænde overskydende kalorier.Men så bedragede Skechers sine kunder endnu mere og påpegede i reklamer, at dets sko endda kunne hjælpe med at forbedre kardiovaskulær sundhed. En række berømtheder er rekrutteret til at reklamere for sneakeren, herunder Brooke Burke og Kim Kardashian.
Den amerikanske føderale handelskommission har ødelagt Skechers-ledelsens kardiovaskulære system alvorligt. I sidste ende blev virksomheden tvunget til at betale 40 millioner dollars for sin bedragerske annoncekampagne.
1. Volkswagen
For det første på listen over virksomheder, der er økonomisk berørt af uretfærdig reklame er verdens største bilproducent.
For at bestå regeringstest for renhed af emissioner installerede det tyske bilmærke software i sine biler, som undervurderede dataene om skadelige gasser, der udsendes i luften snesevis af gange. Derudover blev emissionsrensere brugt til at narre testerne.
Mellem 2008 og udgangen af 2015 solgte VW mellem 5 millioner og 11 millioner køretøjer, der blev annonceret som "rene" dieselbiler. Disse inkluderer Golf TD, Beetle TD, Jetta TD, Passat TD og Audi A3 TD.
Da et forskergruppe fra University of West Virginia fandt ud af, at Volkswagen-køretøjer var betydeligt større end udstødningsemissioner, indledte de amerikanske og europæiske myndigheder en strafferetlig efterforskning. Volkswagen har afsat 18 milliarder dollars til dækning af sagsomkostninger i Dieselgate-sagen.
Og i 2016 blev bilprojektet tildelt Shnobelprisen med den lange ordlyd “til at løse problemet med toksicitet af biludstødning i atmosfæren ved automatisk at tænde for udstødningsrengøring under test”.