La publicité nous informe sur les nouveaux produits et services, et est très utile, bien que souvent ennuyeuse. Cependant, il existe des publicités qui trompent les consommateurs de la manière la plus éhontée. Pour cette raison, certaines entreprises passent des années devant les tribunaux et sont obligées de verser une compensation à ceux dont les rêves et les espoirs ont brisé.
Voici les 10 principaux exemples de publicité frauduleuse qui coûtent des millions de dollars aux entreprises.
10. Luminosité
En janvier 2016, les créateurs de la populaire application d'entraînement cérébral ont été condamnés à une amende de 2 millions de dollars par la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis. Selon la commission, la société a trompé les joueurs avec des déclarations publicitaires "non fondées".
Lumos Labs a fait valoir que son application peut vous aider à faire mieux à l'école, à prévenir les pertes de mémoire liées à l'âge et même la maladie d'Alzheimer. La publicité a également assuré que les personnes qui utiliseront les simulateurs de luminosité pendant plus de 10 minutes, trois fois par semaine, pourront libérer leur «plein potentiel dans tous les aspects de la vie».
Jessica Rich, directrice de la FTC, a déclaré: "Lumosity n'avait tout simplement pas de preuves scientifiques pour ses affirmations."
9. Nutella
Cette délicieuse pâte à tartiner au chocolat aux noix est très appréciée des adultes et des enfants. Cependant, en 2012, le fabricant italien Ferrero - propriétaire de la marque Nutella - a été impliqué dans des poursuites judiciaires. La raison en est que la publicité affirme que la pâte à tartiner sucrée est un produit sain, une option de petit-déjeuner saine pour les enfants. Cela contredit complètement les informations imprimées sur l'étiquette du produit. Nutella contient plus de 20 grammes de sucre et 11 grammes de matières grasses par portion. De plus, la composition de la friandise varie en fonction du pays dans lequel elle a été produite.
Une résidente de Californie a intenté une action en justice contre la société, affirmant qu'elle avait été induite en erreur par une publicité et avait donné de la pâte de Nutella à son enfant sans se rendre compte qu'elle contenait des ingrédients nocifs. Apparemment, au lieu de simplement lire l'étiquette de pâte, elle a décidé de faire entièrement confiance à l'annonce.
En conséquence, le tribunal a ordonné à Ferrero de verser au demandeur plus de 3 millions de dollars. De plus, les consommateurs individuels devaient payer, qui achetaient des canettes du produit entre 2008 et 2012. Depuis, Ferrero a changé de stratégie et répertorie désormais la teneur en sucre du Nutella sur le devant de la boîte, dans une tentative d'être plus transparente.
8. Activia
En 2008, Dannon Co - la branche américaine de Danone Corporation, qui fabrique la marque de produits laitiers probiotiques Activia - a été accusée de fausses déclarations scientifiques sur les avantages de son produit.
Les yaourts Activia ont été présentés comme des produits qui ont été prouvés «cliniquement» et «scientifiquement» comme étant bénéfiques pour le système immunitaire et améliorant la digestion. À un moment donné aux États-Unis, il y avait une campagne publicitaire pour Activia, dirigée par l'actrice Jamie Lee Curtis. Elle a affirmé que le yaourt Activia contenait des ingrédients bactériens spéciaux. Apparemment, leur caractère miraculeux explique le fait que le prix des yaourts était 30% plus élevé que celui des autres produits similaires.
Dans le cadre d'un règlement préalable au procès, la société a été forcée de créer un fonds de 35 millions de dollars.Il verse une compensation (jusqu'à 100 $) à tous les consommateurs américains qui demandent une inadéquation entre l'annonce et le produit.
7. En vol
Les publicités pour un supplément à base de plantes très populaire dans les années 90 ont attiré les clients avec la promesse de prévenir la contamination par des bactéries et des germes nocifs et d'éviter les maux courants tels que la grippe et le rhume.
Le problème, cependant, était qu'il n'y avait aucune recherche médicale pour prouver les avantages de l'Airborne.
En véritables messieurs, il a été demandé aux consommateurs de croire simplement que ce complément alimentaire est capable de se protéger contre les microorganismes pathogènes. Mais le créateur du produit n'était guère un gentleman qui aurait dû être pris au mot.
Après que l'affaire de publicité frauduleuse Airborne ait été portée devant les tribunaux, il a été révélé que le médicament miracle contenait un mélange de minéraux, de vitamines et d'herbes. Peu de temps après que ces résultats aient été rendus publics par les médias, Airborne a commencé à changer ses publicités. Maintenant, ils parlaient de «stimulation immunitaire», pas de prévention de la grippe et du rhume.
Au final, le constructeur Airborne a été contraint de débourser plus de 23 millions de dollars pour régler la réclamation.
6. ExtenZe
Les créateurs d'ExtenZe n'ont pas garanti la taille du propriétaire du plus grand pénis du monde, mais ils ont assuré aux clients masculins que leur complément naturel aiderait à allonger le pénis.
Malheureusement, ce produit est incapable de changer l'anatomie de son consommateur. Il visait simplement à améliorer l'érection.
L'entreprise de fabrication ExtenZe a été poursuivie pour publicité mensongère. Elle a dû payer une amende de 6 millions de dollars et se réjouir que le tribunal ne l’ait plus fait.
5. Classmates.com
Certains d'entre nous sont diplômés du lycée et choisissent de l'oublier comme un mauvais rêve. Mais nombreux sont ceux qui se souviennent avec plaisir des «belles années d'école» et rêvent de retrouver les vieux amis du passé. Ce sont ces sentiments sur lesquels la startup Classmates.com a joué, qui se concentrait sur la recherche d'anciens camarades de classe.
En 2008, une plainte a été déposée contre Classmates.com pour avoir attiré des gens vers un abonnement payant. La ressource a informé ses utilisateurs que d'anciens camarades de classe les recherchaient. Mais pour les «voir» virtuellement, il fallait d'abord payer 15 $ pour la version premium du compte. En fin de compte, Classmates.com a accepté de payer 9,5 millions de dollars aux utilisateurs, bien qu'il ait refusé de plaider coupable de toute violation de la loi.
4. Red Bull
Il est contraire à l'éthique de promettre aux gens des choses qui ne peuvent être obtenues. Par exemple, déclarez que le produit vous donnera des «ailes» et la possibilité de «voler». Red Bull, une boisson énergisante populaire, a fait exactement cela, selon ses accusateurs.
En 2014, le fabricant Red Bull a accepté de payer 13 millions de dollars après un procès faisant valoir que la boisson n'était pas vraiment «inspirante».
Presque personne n'a vraiment décidé de voler comme un oiseau après avoir bu du Red Bull. Cependant, le slogan publicitaire a donné des raisons de croire qu'après avoir bu une canette de Red Bull, une personne recevra plus d'énergie, augmentera son activité mentale et augmentera sa concentration. Hélas, aucune preuve clinique n'a été présentée pour confirmer toutes ces qualités positives de la boisson.
3. Hyundai et Kia
La consommation de carburant est un facteur très important lors du choix d'une voiture. Ainsi, lorsqu'un client paie pour sa nouvelle voiture, il s'attend certainement à obtenir ce que le constructeur lui a promis.
Dans le cas de Hyundai et de son partenaire Kia Motors, les promesses valaient des millions de dollars.
En 2012, ils ont été pris dans le fait que «sur papier» ils ont réduit la consommation de carburant dans certaines marques de leurs voitures. Les Coréens eux-mêmes ont affirmé qu'une erreur accidentelle s'était glissée dans leurs calculs et qu'il ne s'agissait que d'une réduction de 3% de la consommation de carburant. Cependant, le tribunal américain a ordonné au géant automobile sud-coréen de payer 395 millions de dollars aux propriétaires de 900 000 voitures.
2. Shape-ups Skechers
La société Skechers a promis que ces baskets permettront aux propriétaires d'améliorer leur forme physique et de brûler les calories en excès.Mais Skechers a encore plus trompé ses clients, soulignant dans des publicités que leurs chaussures pourraient même aider à améliorer la santé cardiovasculaire. Un certain nombre de célébrités ont été recrutées pour faire la publicité de la sneaker, notamment Brooke Burke et Kim Kardashian.
Eh bien, la Federal Trade Commission des États-Unis a gravement endommagé le système cardiovasculaire des dirigeants de Skechers. En fin de compte, l'entreprise a été contrainte de payer 40 millions de dollars pour sa campagne publicitaire frauduleuse.
1. Volkswagen
En premier lieu dans la liste des entreprises affectées financièrement par la publicité déloyale est plus grand constructeur automobile au monde.
Pour passer les tests gouvernementaux de pureté des émissions, la marque automobile allemande a installé un logiciel dans ses voitures, ce qui a sous-estimé les données sur les gaz nocifs émis dans l'air des dizaines de fois. De plus, des nettoyeurs d'émissions ont été utilisés pour tromper les testeurs.
Entre 2008 et fin 2015, VW a vendu entre 5 et 11 millions de véhicules annoncés comme des véhicules diesel «verts». Il s'agit notamment de la Golf TD, de la Beetle TD, de la Jetta TD, de la Passat TD et de l'Audi A3 TD.
Lorsqu'une équipe de recherche de l'Université de Virginie-Occidentale a constaté que les véhicules Volkswagen dépassaient considérablement les émissions d'échappement, les autorités américaines et européennes ont ouvert une enquête criminelle. Volkswagen a alloué 18 milliards de dollars pour couvrir les frais juridiques dans l'affaire Dieselgate.
Et en 2016, l'entreprise automobile a reçu le prix Shnobel avec la longue formulation «pour avoir résolu le problème de la toxicité des gaz d'échappement des automobiles dans l'atmosphère en activant automatiquement le nettoyage des gaz d'échappement pendant les essais».